<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Kommentarer til: On Facebook and Twitter, the main currency is not information, but online social status</title>
	<atom:link href="http://virkeligheden.dk/2009/in-an-online-arena-the-main-currency-is-social-status/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://virkeligheden.dk/2009/in-an-online-arena-the-main-currency-is-social-status/</link>
	<description>En blog om internet, psykologi og sociale medier</description>
	<lastBuildDate>Tue, 27 Jul 2010 11:36:02 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.9.2</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>Af: Anders Colding-Jørgensen</title>
		<link>http://virkeligheden.dk/2009/in-an-online-arena-the-main-currency-is-social-status/comment-page-1/#comment-5560</link>
		<dc:creator>Anders Colding-Jørgensen</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 29 Sep 2009 14:07:32 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://virkeligheden.dk/?p=1190#comment-5560</guid>
		<description>@pål: Ja, det lyder umiddelbart oplagt. Men for det første er begrebet &quot;social kapital&quot; noget uoræcist og dermed problematisk at anvende analytisk. Og hvis man bevæger sig til et operationelt niveau og skal tilbyde folk brugbare råd til hvad de skal foretage sig, (hvilket jeg meget gerne vil,  da der er evangelister nok) så bliver det endnu mere udflydende. Derfor bruger jeg et konkret og meget subjekt-orienteret begreb som &quot;social status&quot;.

Jfr den artikel du linker til, så har jeg som uddannet socialpsykolog brugt Foucault og Goffman i mange situationer, men hvis jeg begyndte at introducere f.eks. postrukturalismens komplekse magt- eller diskursbegreb(er), så ville jeg godt nok virke meget klogere - men det ville blive meget mindre anvendeligt for de erhvervsfolk der er bloggens primære læsere. Hvor relevante og kloge de tanker end måtte være.

Endelig er der et problem, som jeg også stødte på i forbindelse med min undervisning på UNI (i internetpsykologi) i foråret: hvis man anvender denne generelle litteratur, så efterlader man folk med ansvaret for selv at &quot;connect the dots&quot;. Derfor foretrækker jeg at anvende artikler som tager udgangspunkt i konkret forskning i fænomener som Facebook. Og her er det for øvrigt reglen frem for undragelsen at de inddrager Goffman i en eller anden form ;o)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@pål: Ja, det lyder umiddelbart oplagt. Men for det første er begrebet &#8220;social kapital&#8221; noget uoræcist og dermed problematisk at anvende analytisk. Og hvis man bevæger sig til et operationelt niveau og skal tilbyde folk brugbare råd til hvad de skal foretage sig, (hvilket jeg meget gerne vil,  da der er evangelister nok) så bliver det endnu mere udflydende. Derfor bruger jeg et konkret og meget subjekt-orienteret begreb som &#8220;social status&#8221;.</p>
<p>Jfr den artikel du linker til, så har jeg som uddannet socialpsykolog brugt Foucault og Goffman i mange situationer, men hvis jeg begyndte at introducere f.eks. postrukturalismens komplekse magt- eller diskursbegreb(er), så ville jeg godt nok virke meget klogere &#8211; men det ville blive meget mindre anvendeligt for de erhvervsfolk der er bloggens primære læsere. Hvor relevante og kloge de tanker end måtte være.</p>
<p>Endelig er der et problem, som jeg også stødte på i forbindelse med min undervisning på UNI (i internetpsykologi) i foråret: hvis man anvender denne generelle litteratur, så efterlader man folk med ansvaret for selv at &#8220;connect the dots&#8221;. Derfor foretrækker jeg at anvende artikler som tager udgangspunkt i konkret forskning i fænomener som Facebook. Og her er det for øvrigt reglen frem for undragelsen at de inddrager Goffman i en eller anden form ;o)</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Af: Pål</title>
		<link>http://virkeligheden.dk/2009/in-an-online-arena-the-main-currency-is-social-status/comment-page-1/#comment-5559</link>
		<dc:creator>Pål</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 29 Sep 2009 12:22:28 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://virkeligheden.dk/?p=1190#comment-5559</guid>
		<description>Gode tanker. Vil lige sige at jeg netop har lagt en kommentar om muligheden for at applicere Bourdieus teori om social kapital på udviklingen inden for sociale medier på et lignende indlæg ovre hos &lt;a href=&quot;http://digitaletanker.dk/2009/09/18/de-gamle-sociologer-og-nye-medier/&quot; rel=&quot;nofollow&quot;&gt;Digitale Tanker&lt;/a&gt;.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Gode tanker. Vil lige sige at jeg netop har lagt en kommentar om muligheden for at applicere Bourdieus teori om social kapital på udviklingen inden for sociale medier på et lignende indlæg ovre hos <a href="http://digitaletanker.dk/2009/09/18/de-gamle-sociologer-og-nye-medier/" rel="nofollow">Digitale Tanker</a>.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Af: Anders Colding-Jørgensen</title>
		<link>http://virkeligheden.dk/2009/in-an-online-arena-the-main-currency-is-social-status/comment-page-1/#comment-5558</link>
		<dc:creator>Anders Colding-Jørgensen</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 29 Sep 2009 12:03:46 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://virkeligheden.dk/?p=1190#comment-5558</guid>
		<description>@amjad: Yes definitely - this article only deals with a small part of the &quot;how&quot;. There always needs to be a &quot;why&quot; that is related to business goals. 

As I wrote in this earlier post (in Danish): http://virkeligheden.dk/?p=969</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@amjad: Yes definitely &#8211; this article only deals with a small part of the &#8220;how&#8221;. There always needs to be a &#8220;why&#8221; that is related to business goals. </p>
<p>As I wrote in this earlier post (in Danish): <a href="http://virkeligheden.dk/?p=969" rel="nofollow">http://virkeligheden.dk/?p=969</a></p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Af: Amjad</title>
		<link>http://virkeligheden.dk/2009/in-an-online-arena-the-main-currency-is-social-status/comment-page-1/#comment-5557</link>
		<dc:creator>Amjad</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 29 Sep 2009 11:57:48 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://virkeligheden.dk/?p=1190#comment-5557</guid>
		<description>Great observations! I guess the next big challenge will be to convert the social media attention to business goals.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Great observations! I guess the next big challenge will be to convert the social media attention to business goals.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Af: Anders Colding-Jørgensen</title>
		<link>http://virkeligheden.dk/2009/in-an-online-arena-the-main-currency-is-social-status/comment-page-1/#comment-5556</link>
		<dc:creator>Anders Colding-Jørgensen</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 29 Sep 2009 11:28:48 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://virkeligheden.dk/?p=1190#comment-5556</guid>
		<description>Ja - det er det nok ;o)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ja &#8211; det er det nok ;o)</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Af: Christian</title>
		<link>http://virkeligheden.dk/2009/in-an-online-arena-the-main-currency-is-social-status/comment-page-1/#comment-5555</link>
		<dc:creator>Christian</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 29 Sep 2009 10:58:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://virkeligheden.dk/?p=1190#comment-5555</guid>
		<description>Interessant indlæg!

Ang. Lego er det måske fordi at de har et rigtigt stærkt brand og godt renommé?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Interessant indlæg!</p>
<p>Ang. Lego er det måske fordi at de har et rigtigt stærkt brand og godt renommé?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
