Kommentarer til: Derfor vil begrebet “sociale medier” ikke overleve ret længe endnu!

Af: Lisbeth Scharling

Lisbeth Scharling — Sun, 14 Mar 2010 18:49:26 +0000

Længe før Internet blev udbredt, var der tusindvis af mennesker verden over, der kommunikerede sammen via computer, modem/telefonlinje og Fidonet – om fælles interesser. Fidonet bestod af en række såkaldte BBS’er, man kunne være medlem af og således kommunikere med andre medlemmer af BBS verden over.

Jeg blev medlem af Fido-net i 1989 og har uafbrudt siden brugt min computer til være social online.

“Sociale medier” online er således ikke noget nyt – men særdeles udbredt verden over længe før internet blev udbredt. De første år med internet var det Usenet, der var det primære sociale medie online.

De sociale medier online har altså blot på mange måder udviklet sig undervejs. Men netiketten – de grundlæggende “regler” for, hvordan man gebærder sig online, hvis man ikke vil gøre sig upopulær – har i sin grundsubstans ikke ændret sig væsentligt siden Fidonet i 80′erne og Usenet i 90′erne.

Af: Social buzz = det asociales dødskamp | Digit.alt!

Social buzz = det asociales dødskamp | Digit.alt! — Fri, 05 Mar 2010 16:22:11 +0000

[...] siger Anders Colding-Jørgensen, der i et indlæg på sin blog netop argumenterer for, at det vi kalder for sociale medier i virkeligheden bare er internettet i sig selv, hvor vi siden det blev offentligt tilgængeligt har haft muligheden for dels at komme til orde og [...]

Af: René Borup

René Borup — Fri, 05 Mar 2010 14:22:29 +0000

hi Anders,

Jeg tror jeg forstår din pointe, altså lidt med gammel vin på nye flasker. Ligesom internethandel ikke er spor anderledes end kuponsalg endsige den gode gamle udbringning af købmandsvarer (bortset fra at rækkevidden måske er blevt noget større). Og du har ret. Ligesiden nettet kom for at blive. så har alle og enhver i princippet kunnet udgyde sig om hvadsomhelst og virksomheder har kunnet føre en konstruktiv dialog med venner og fjender.

Men, og dog, og så alligevel. Enhver har kunnet råbe op, men det har ikke været enhver beskåret at blive hørt – uanset hvor højt der er blevet råbt. Med Facebook. Linkedin, Twitter m.m. så har man da i det mindste en ret god chance for at blive hørt af sine ‘forbindelser’! Så en hvis form for yderligere demokratisering er der vel i det mindste tale om, eller hvad?

By the way, fed stop spam app! Hellere ‘Fast apricot’ end FFghtd7

God weekend!

Af: Amjad Halim

Amjad Halim — Fri, 05 Mar 2010 10:16:52 +0000

>>Man kan med lige så stor (eller lille) ret indsætte selvfremstillingen, relationen eller anerkendelsen som præmisser for vores brug af disse medier.

Må jeg foreslå ‘overspringshandlingen’ som grundliggende præmis.

Af: Lea

Lea — Fri, 05 Mar 2010 05:30:44 +0000

He he. Åh, hvor jeg kender det der med at man betragtes som computernørd (eller webdims, som jeg også er blevet kaldt), selvom man egentlig fotsøger at arbejde med de kommunikative mål med et tiltag. Et indledende møde den anden dag, med nogen der gerne ville “noget med Facebook” sluttede med at jeg bad dem vende tilbage med en liste over deres mål ift relationsopbygning med deres kunder, hvortil svaret var: ja ok, jeg sender en kravsspecifikation. *klask*

Af: Jesper Andersen

Jesper Andersen — Thu, 04 Mar 2010 16:39:58 +0000

Spændende indlæg og kommentarer! Jeg har selv smidt en kommentar på K-forum, hvor jeg så indlægget først!

mvh
Jesper

Af: Anders Colding-Jørgensen

Anders Colding-Jørgensen — Thu, 04 Mar 2010 15:13:27 +0000

Hej Adam – tak for bidrag.

Jeg er faktisk ikke enig med dig i at disse medier har “dialogen som fundamental præmis”. Det er efter min mening et rent postulat som endvidere indeholder den analytiske fejlslutning der er, at behandle en masse fundamentalt forskellige sites som om de var ét fælles fænomen.

Man kan med lige så stor (eller lille) ret indsætte selvfremstillingen, relationen eller anerkendelsen som præmisser for vores brug af disse medier. Eller man kan med måske med en hel del større ret påstå at dialogen er en fundamental præmis for email og mobiltelefoner, som så også er sociale medier?

Jeg påstår jo ikke at internettet ikke har med dialog at gøre – men at det ikke udgør en revolution – blot en evolution. Mennesker har haft dialog på internettet siden det kom frem – og på BBS’er før da. At det er blevet lidt smartere nu er ikke noget fundamentalt nyt.

At man satte en timer på brødristere har ganske givet sparet verden for mange tons brændt brød – men det fik ikke apparatet til at være andet end en brødrister.

Af: Adam Bindslev

Adam Bindslev — Thu, 04 Mar 2010 14:55:26 +0000

Langt hen af vejen er jeg enig, men jeg syntes faktisk at der er noget betydning i begrebet “sociale medier” som er fundamentalt anderledes end det, som har været før. Nemlig at blogs, FB, Twitter, Youtube, Flickr og så videre har dialogen med som fundamental præmis og ikke bare en mulig sidefunktion. Netop ved at mediet i sig selv gør det nemt at lave relationer, indgå i samtaler og skabe reelle forbindelser mellem afsender og modtager (som så i virkeligheden bliver mere eller mindre ligestillede som bidragsydere i en fælles samtale).

Derfor mener jeg at de “sociale medier” udgør noget helt nyt – og noget som vi ganske enkelt ikke har udfyldt endnu. For mange af os som har blogs ved vi godt at vi inviterer til dialog med vores kommentarfelter … men også at den dialog kun uendeligt sjældent finder sted. Vi inviterer til en fest, men gæsterne bidrager ikke. Det er den sande udfordring for de sociale medier – at få dem til at fungere socialt.