Er ChatGPT i virkeligheden et naturfænomen?

Her til morgen fik jeg en temmelig foruroligende tanke over morgenkaffen: Nemlig at generativ AI i virkeligheden ikke er et digitalt fænomen – men et naturfænomen…

Prøv lige at tænke over hvor den kommer fra.

Det begyndte med at du udtrykte dig på nettet – måske i de sene 90’ere. Du skrev en blogpost om noget der lå dig på sinde. Eller måske bare for at blive hørt og set. Du viste billederne fra sommerferien på sociale medier. Du skrev flere opslag, tekster, artikler og milliarder af mennesker gjorde det samme. Dine tanker blev til ”content”. Content blev til ”data”. Data blev til ”big data”.

Big data er et andet ord for ”digitale spor”. På samme måde som sporene af tusinder af pingviner over polarisen eller gnuers vandring på savannen sætter spor, satte menneskehedens aktivitet digitale spor. ”Digital exhaust”, blev det kaldt. Det biprodukt som milliarder af menneskers digitale aktivitet efterlader. Menneskets digitale fodspor.

I flere år lå de der bare og blev studeret. Brugt til analyser. Indtil nogen en dag begyndte at bringe dem til live, i det som du kender som store ”sprogmodeller”. Og det var magisk. Menneskehedens samlede sproglige efterladenskaber begyndte at tale tilbage til os. Den store affaldsbunke kom til live i form af ord, sætninger, forståelse og… noget der virkede som om det levede!

Når du taler med en generativ AI, taler du altså med det gigantiske hav af menneskehedens digitale efterladenskaber, som nogen har sat sammen og bragt til live. Og er det ikke et naturfænomen?

Og det udfordrer menneskene. For hvad siger det om, hvis vores sproglige affald kan blive levende?

Vi mennesker er meget stolte af at vi har noget der hedder bevidsthed – som er mere end bare en summen af masse input. Vi kan godt nok ikke på nogen måde pege på bevidsthed, beskrive bevidsthed eller bevise dens eksistens. Men vi er helt sikre på at menneskets mentale processer helt bestemt må være mere end bare summen af de data vi har fået ind, kørt igennem en biologisk algoritme.

Men hvad nu hvis det er forkert? Hvad nu hvis det bare er arrogance? Hvad hvis grunden til at vi ikke kan påvise bevidsthed er at vi ikke er andet end virkeligt gode databehandlere? At vi bare er summen af data som ChatGPT er? Hvordan ved vi at det vi synes vi ”føler” og ”oplever” ikke er det samme som en AI oplever – eller snart vil komme til at opleve?

 

Vores sproglige efterladenskaber er blevet levende og det kommer til at ændre definitionen af liv, tækning og bevidsthed. Vil vi mennesker snart begynde at tillægge AI bevidste motiver og følelser? Om ikke andet for at retfærdiggøre at vi selv ser dem som levende? Og hvad sker der hvis en AI først er blevet erklæret bevidst? Må man så slukke for den? Og hvis ikke, skal den så have borgerrettigheder? Stemmeret?

 

Og egen konto på LinkedIn?